Das fragt sich vermutlich mancher Ticketk\u00e4ufer. Und mit dieser Frage kam Anfang Januar \u00fcber die GMM<\/a> ein Redakteur des Radiosenders Deutschlandfunk Nova auf mich zu<\/a>. Um sie beantworten zu k\u00f6nnen, startete ich kleine Recherche. Ich wollte mein Wissen auf den neuesten Stand bringen und musste feststellen: Zur Preiszusammensetzung von Online-Tickets gibt es kaum etwas im Netz und auch nicht in der Musikforschung. Also habe ich mich entschlossen, bei Praktiker*innen nachzufragen und einige vorl\u00e4ufige Erkenntnisse f\u00fcr die werten Leser*innen zusammenzustellen. Mein Blogeintrag stellt keine empirische Studie dar, sondern ist das Ergebnis einer Sichtung der Forschungsliteratur, einer Netz-Recherche und einer kleinen informellen Anfrage bei einem Konzertveranstalter und einem Musiker, der sich selbst vermarktet. Die Angaben dieser beiden Personen, die miteinander gesch\u00e4ftlich nicht verbunden sind, decken sich weitestgehend und werden hier als ein kleiner, hoffentlich aufschlussreicher Einblick in die m\u00f6gliche Preisgestaltung von Konzerttickets pr\u00e4sentiert. F\u00fcr wissenschaftlich belastbare Zahlen m\u00fcsste eine gr\u00f6\u00dfere Stichprobe hinzugezogen werden.<\/p>\n Der Beitrag folgt der Logik der Preiszusammensetzung und wird sich daher zuerst mit den Musiker*innen und Konzertveranstaltern, und danach mit den Onlineh\u00e4ndlern besch\u00e4ftigen. Anschlie\u00dfend mache ich eine Modellrechnung und errechne idealtypisch die prozentuale Aufteilung eines online f\u00fcr ca. 30,- \u20ac gekauften Konzerttickets.<\/p>\n <\/p>\n \u00dcber Preise f\u00fcr Konzerttickets wird viel gesprochen. Steigende Konzertpreise werden moniert oder es geht um die Frage, ob Online-Ticketh\u00e4ndler wie CTS\/Eventim angemessene Provisionen nehmen oder ob sie zuviel einstreichen. Im Hintergrund dieser und anderer Auseinandersetzungen steht eine Verschiebung der Einnahmen am Musikmarkt. Bis in die 1990er Jahre waren Tontr\u00e4ger wie Schallplatten und CDs die wichtigste Einnahmequelle f\u00fcr K\u00fcnstler*innen und Plattenfirmen waren entsprechend m\u00e4chtig. Das Livekonzert war eine Werbema\u00dfnahme f\u00fcr den Verkauf von Tontr\u00e4gern. Dies hat sich in den 2000er Jahren gewandelt. Die Einnahmen aus dem Verkauf von Tontr\u00e4gern sind massiv geschrumpft, der Handel mit mp3-Dateien und das Streaming haben (noch) keinen vergleichbaren Umfang erreicht. Heute ist es daher umgekehrt: Das Konzert stellt eine zentrale Einnahmequelle f\u00fcr K\u00fcnstler*innen dar, und die Ver\u00f6ffentlichung von Songs und Alben ist eine Werbema\u00dfnahme f\u00fcr die Liveauftritte.<\/p>\n Dieser Wandel wirkt sich nicht nur auf die Preise aus, sondern ver\u00e4ndert auch die Machtverh\u00e4ltnisse im Musikmarkt. Neue Akteure entstehen und nehmen Einfluss auf das Geschehen. Einen interessanten Marker setzte Madonna, als sie sich 2007 entschied, statt mit einer Plattenfirma einen Vermarktungsvertrag f\u00fcr ihre Musik mit einem US-amerikanischen Ticketh\u00e4ndler<\/a> abzuschlie\u00dfen. Der deutsche Ticketh\u00e4ndler CTS Eventim erwirtschaftete in 2017 erstmals \u00fcber eine Milliarde Euro<\/a> und damit \u00fcber 25 % mehr als im Vorjahr.<\/p>\nWhat\u00b4s up?<\/h2>\n
| Online – Ticketh\u00e4ndler<\/td> | 11 %<\/td><\/tr> |
| Lokaler Veranstalter<\/td> | 36 %<\/td><\/tr> |
| Booking – Agentur<\/td> | 10,5 %<\/td><\/tr> |
| K\u00fcnstler*innen – Management<\/td> | 10,5 %<\/td><\/tr> |
| K\u00fcnstler*in<\/td> | 32 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n Wie bereits weiter oben beschrieben, werden die prozentualen Anteile von K\u00fcnstler*in und Management bei Vertr\u00e4gen mit Major-Plattenfirmen anders aufgeteilt, der Rest ist vergleichbar. Der Einfachheit halber wurden der Aufteilung die Bruttosummen (also inkl. Umsatzsteuer) zugrunde gelegt.<\/p>\n\n\n\n Fazit<\/h2>\n\n\n\nIst die Zusammensetzung des Online-Preises f\u00fcr Konzertkarten nun gerechtfertigt? Der Konzertmarkt ist generell kein leichtes Gesch\u00e4ft, hier wird mit harten Bandagen gek\u00e4mpft, auch wenn steigende Einnahmen zu verteilen sind. Der klassische \u201eDoor Deal\u201c, nachdem die Einnahmen zwischen K\u00fcnstlermanagement und Veranstaltern aufgeteilt werden, hat sich bew\u00e4hrt, aber die Prozentanteile ver\u00e4ndern sich. Waren in den 1990er Jahren noch 70\/30 Aufteilungen \u00fcblich, so sind es heute 60\/40 bis 50\/50 mit weiter steigender Tendenz des Anteils der Veranstalter. Zudem verlangen immer mehr von ihnen, dass die K\u00fcnstler*innen ihre \u00dcbernachtung selbst organisieren und bezahlen. Diese Verschiebungen weisen auf Ver\u00e4nderungen im Konzertmarkt hin. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr m\u00fcssten erforscht werden. M\u00f6glicherweise zeigen die Ver\u00e4nderungen steigende Kosten und\/oder zunehmende Macht auf der Veranstalterseite an. Die 10 % plus f\u00fcr die Online-Kartenh\u00e4ndler sind ebenfalls in Bewegung, dieses Segment ist hei\u00df umk\u00e4mpft. In den USA hat eine Studie zu Live-Nation ergeben, dass dort bis zu 25 % des Ticketpreises an die Verkaufsplattform gehen. Dies ist ein sicherlich viel zu hoher Anteil, wenn man bedenkt, dass der Verkauf im Kern lediglich eine automatisierte Dienstleistung darstellt. Generell gilt: Je gr\u00f6\u00dfer die Tendenz zum Monopol ist, umso h\u00f6her ist der Anteil, den der Onlinehandel absch\u00f6pfen kann. Die Marktf\u00fchrer in den USA haben dies erreicht, indem sie exklusive Vertr\u00e4ge mit Veranstaltungsorten und Veranstaltern geschlossen haben. Wer \u00fcber einen solchen Anbieter Karten verkauft, darf sie nicht bei anderen Plattformen anbieten. Eben solche Vertr\u00e4ge hat das Bundeskartellamt 2017 dem deutschen Anbieter CTS Eventim untersagt.<\/a> Das fragt sich vermutlich mancher Ticketk\u00e4ufer. Und mit dieser Frage kam Anfang Januar \u00fcber die GMM ein Redakteur des Radiosenders Deutschlandfunk Nova auf mich zu. Um sie beantworten zu k\u00f6nnen, startete ich kleine Recherche. Ich wollte mein Wissen auf den … Weiterlesen |